Deux tendances se cumulent : on vit plus longtemps, et les générations nombreuses nées après 1945 arrivent à 65 ans, tandis que les suivantes sont moins nombreuses.
En répartition, le financement dépend du nombre de personnes qui travaillent réellement et de ce qu’elles produisent, pas seulement de leur âge. Plus d’emploi ou plus de productivité compensent en partie le vieillissement.
Devant un ratio démographique, demandez toujours : combien de ces personnes travaillent, et combien produisent-elles ?
Y aura-t-il encore des pensions demain, et à quel niveau ? Un système expliqué, un siècle d’histoire, trois fiches, l’état de la recherche et neuf lectures pour en débattre.
Dossier vérifié le 11 octobre 2026 · 27 affirmations contrôlées à la source · 24 sources liées · voir le registre · corrections
Prochaine mise à jour : rapport du Comité d’étude sur le vieillissement (juillet 2027)
Oui : la pension légale fonctionne par répartition, et les projections officielles annoncent un coût plus élevé, pas une disparition. Le vieillissement est réel (31,8 personnes de 65 ans et plus pour 100 de 15 à 64 ans en 2025, 48,3 projetées en 2070) et prévu de longue date. Le risque de pauvreté des aînés a fortement baissé (9,3 %), mais la pension remplace une part plus faible du revenu de fin de carrière qu’ailleurs en Europe (48 % contre 60 %).
La pension légale belge fonctionne par répartition : les pensions d’aujourd’hui sont payées par les recettes d’aujourd’hui. Il s’agit surtout des cotisations des travailleurs et des employeurs, mais aussi de l’impôt : en 2023, les cotisations ne couvraient qu’environ 63,5 % des recettes de la sécurité sociale des salariés, le reste venant de l’État (ONSS, rapport annuel 2023). C’est un contrat entre générations, pas une épargne individuelle. Deux autres étages, financés par capitalisation, complètent cette base.
Financée par répartition (cotisations et impôts), versée par l’État. C’est le cœur du système pour la grande majorité des pensionnés.
Constituée par l’employeur ou le secteur, placée et capitalisée. Tout le monde n’en a pas, et les montants varient beaucoup.
Épargne-pension et assurances-vie, encouragées par un avantage fiscal. Elle dépend de la capacité de chacun à épargner.
→ en répartition, ce qui compte est le nombre de cotisants par pensionné… et la productivité de chacun
Le nombre de personnes âgées pour 100 personnes en âge de travailler monte depuis le milieu des années 1980, sous l’effet de l’allongement de la vie, de la baisse de la natalité et, depuis les années 2010, de l’arrivée à 65 ans des générations nombreuses nées après 1945. Les projections prolongent la tendance jusqu’en 2070.
Personnes de 65 ans et plus pour 100 personnes de 15 à 64 ans. 1960-2025 : Eurostat, demo_pjanind (rupture en 2011) ; 2025-2070 : projections Eurostat EUROPOP2023, scénario de base, proj_23ndbi. Une projection n’est pas une prévision : elle dépend d’hypothèses sur la fécondité, la mortalité et les migrations.
Le taux de dépendance des âgés
La loi du 10 mai 1900 instaure une aide de l’État à l’épargne-retraite, qui reste facultative.
Pension obligatoire pour les ouvriers (1924) puis les employés (1925), fondée sur les cotisations versées par les travailleurs.
La loi du 29 décembre 1953 sur la pension des ouvriers marque l’abandon du système de capitalisation individuelle.
Âge des femmes aligné sur celui des hommes (65 ans) en 2009 ; 66 ans en 2025, 67 ans en 2030. Réforme bonus-malus votée en mai 2026.
1900-1953 : J.-P. Sanderson (2015), « Vieillissement de la population et retraites en Belgique, XIXe-XXe siècles », Revue belge d’histoire contemporaine, 2015 (2-3), 193-215. Âges légaux : BNB, Minne et Saks (2023). Réforme 2026 : La Libre, 29 mai 2026 (presse, pour dater l’événement).
Faux, mais… En répartition, tant qu’il y a des travailleurs et des cotisations, des pensions sont versées. Les projections officielles annoncent un coût plus élevé, pas une disparition. La vraie question est le niveau des pensions et qui paie la hausse.
Vrai mais en recul. Le risque de pauvreté des 65 ans et plus est tombé de 15,7 % en 2023 à 9,3 % en 2025, sous la moyenne européenne. Mais le taux de remplacement reste bas (48 %) et les femmes touchent nettement moins.
À nuancer. En Autriche, reculer l’âge de la retraite anticipée a augmenté l’emploi des aînés, mais aussi fortement leur chômage. Voir la recherche.
Les dépenses publiques consacrées à la vieillesse sont passées de 6,8 % du PIB en 2001 à 10,2 % en 2024. Elles restent un peu sous la moyenne européenne (10,7 %), qui part de plus haut. Le Comité d’étude sur le vieillissement prévoit une hausse supplémentaire des pensions de 0,7 point de PIB d’ici 2070, après la réforme récente.
Dépenses publiques « vieillesse » (fonction COFOG 10.2 : pensions de retraite et services aux personnes âgées), en % du PIB. Belgique 2001-2024, Union 2010-2024 (données disponibles). Source : Eurostat, gov_10a_exp, mise à jour du 16 septembre 2026. Projection : Comité d’étude sur le vieillissement, rapport de juillet 2026 (page du Bureau fédéral du Plan ; chiffres relus sur le relais de Forum for the Future).
Deux chiffres semblent se contredire. Le risque de pauvreté des aînés a fortement baissé et passe sous la moyenne européenne. Mais la pension médiane ne remplace que 48 % du revenu des personnes en fin de carrière, contre 60 % dans l’Union.
Sources : Eurostat, ilc_li02 (pauvreté des 65 ans et plus depuis 1995 : enquête ECHP jusqu’en 2001, publiée sans décimale, puis SILC à partir de 2003, sans donnée en 2002 ; rupture en 2019 ; Union depuis 2013 ; données antérieures à 2015 consultées le 14 octobre 2026), ilc_pnp13 (écart de pension), ilc_pnp3 (taux de remplacement agrégé : pension médiane des 65-74 ans rapportée au revenu médian du travail des 50-59 ans), consulté le 11 octobre 2026. Enquête SILC : l’année indiquée est celle de l’enquête, les revenus portent sur l’année précédente.
Le risque de pauvreté des 65 ans et plus
L’écart de pension belge varie fortement d’une année à l’autre (de 23 % à 35 %) : il vient d’une enquête par échantillon. Mieux vaut retenir l’ordre de grandeur, un quart à un tiers de moins pour les femmes, qu’un chiffre annuel précis.
L’âge légal de la pension est de 66 ans depuis 2025 et passera à 67 ans en 2030. Mais l’âge auquel on part réellement est plus bas : 60,7 ans en moyenne selon l’enquête SHARE de 2019-2020. Le taux d’emploi des 55-64 ans a pourtant presque triplé depuis 1993.
2025 → 2030
enquête SHARE, 2019-2020
1993 → 2025
Adoptée par la Chambre dans la nuit du 28 au 29 mai 2026. Elle introduit un bonus pour ceux qui reportent leur pension au-delà de l’âge légal : 2 %, 4 % ou 5 % par année de report selon l’année de naissance (5 % pour les personnes nées en 1973 ou après). Elle introduit aussi un malus pour les pensions anticipées prises à partir du 1er février 2027 sans carrière suffisante : 2 % par année d’anticipation pour les personnes nées entre 1961 et 1965, 4 % entre 1966 et 1974, 5 % à partir de 1975. Pour échapper au malus (et pour avoir droit au bonus), il faut 35 années de carrière comptant chacune au moins 156 jours et 7 020 jours sur l’ensemble de la carrière ; certains congés, périodes de maladie et de chômage sont comptés.
Sources : BNB, Minne et Saks (2023) pour les âges ; Eurostat lfsi_emp_a_h et lfsi_emp_a pour l’emploi ; réforme : Service fédéral des Pensions, « Malus pension » et « Bonus pension à partir de 2026 » (consultés le 14 octobre 2026) ; date du vote : La Libre, 29 mai 2026 (presse).
Choisissez un pays : les chiffres clés et les questions du débat se mettent à jour avec les données d’Eurostat, établies selon les mêmes définitions dans les 27 pays de l’Union.
Les autres parties de ce dossier (histoire, fiches, recherche, « qui décide ») portent sur la Belgique : elles n’ont pas encore été rédigées pour . Seuls les chiffres de cette section changent avec le pays.
Réponses calculées à partir des données : elles situent le pays parmi les autres, elles n’expliquent pas pourquoi.
Cochez ou décochez les pays ; le tableau sous le graphique donne les valeurs exactes. Tous les indicateurs : page Comparer.
Chaque conclusion porte un badge (grille du GIEC) et chaque étude, selon sa nature, son niveau sur l’échelle de Maryland (évaluations d’impact, de 1 à 5) ou son type (méta-analyse, revue, statistique officielle, étude descriptive…). Voir la méthode.
Ce n’est pas une revue systématique : la sélection est raisonnée, pas exhaustive. Les études sont cherchées dans les revues de littérature et méta-analyses récentes, dans les bases d’articles et de documents de travail en sciences sociales (Google Scholar, RePEc, NBER, IZA) et dans les publications des institutions et centres de recherche belges (Banque nationale, Bureau fédéral du Plan, Conseil supérieur de l’emploi, universités).
Retenues : les études publiées (revue à comité de lecture, document de travail d’une institution reconnue ou rapport public), dont la méthode est décrite, portant sur la Belgique ou sur un pays comparable ; les études belges sont privilégiées quand elles existent. Écartées : les textes d’opinion, les études sans méthode décrite et celles qui n’ont pas pu être lues à la source. Quand des études sérieuses aboutissent à des conclusions opposées, le badge « Débattu » l’indique et les deux côtés sont cités.
Une étude importante manque ? Signalez-la (voir la méthode, point 07).
Dans un système par répartition, il n’existe que quelques leviers pour équilibrer les comptes. Pour chacun : le mécanisme, ce qui est documenté, ce qui reste incertain et ce qu’on sacrifie. Le site ne recommande aucune combinaison.
| Si l’on privilégie… | … on prend le risque de sacrifier |
|---|---|
| Garantir des pensions élevées | Un coût plus lourd pour les actifs |
| Alléger la charge des actifs | Le niveau de vie des pensionnés |
| Un âge de départ identique pour tous | La prise en compte des métiers pénibles et des carrières courtes |
| L’équité entre générations | La stabilité des règles pour ceux qui approchent de la pension |
« Documenté » signifie établi par des études ou des statistiques officielles. Les effets cités viennent de la partie Recherche et des fiches, avec leurs sources.
Pour chaque piste : qui la défend, ce que la preuve en dit, et sa limite. L’orientation qualifie la proposition, pas la personne : un même chercheur peut défendre des idées classées différemment selon les sujets. Références ouvertes à la source le 14 octobre 2026.
| Orientation | Proposition | Chercheurs | Ce que dit la preuve | Limite |
|---|---|---|---|---|
| Réformiste (belge) | Pension à points, liée à la carrière et à l’espérance de vie | Commission de réforme des pensions 2020-2040, 2014 (présentée par F. Vandenbroucke) | Proposition détaillée : points × valeur du point × correction actuarielle ; principes communs aux trois régimes. | Jamais adoptée ; arbitrage entre stabilité financière et niveau des pensions. |
| Libérale | Reculer l’âge et rendre le bonus-malus neutre | Staubli et Zweimüller, 2013 ; OCDE, 2025 | Autriche : reculer l’âge de départ anticipé augmente l’emploi des aînés. L’OCDE juge un bonus-malus de 5 % proche de la neutralité. | Une partie bascule vers le chômage ou la maladie. |
| Comportementale | Inscrire par défaut à une épargne complémentaire | Madrian et Shea, 2001 | La participation est nettement plus élevée avec une inscription automatique. | Étude américaine ; le 2e pilier belge est déjà largement collectif. |
| Sociale | Garder la répartition et diversifier son financement | Barr, 2002 | Capitalisation et répartition dépendent toutes deux de la production future ; aucune n’échappe au vieillissement. | Ne dit pas quel financement choisir. |
Une pension doit-elle remplacer un salaire, garantir un minimum, ou récompenser une épargne ? Neuf traditions répondent, chacune par son meilleur argument et sa principale critique. L’ordre change à chaque visite.
Les pensions légales relèvent de l’État fédéral, mais d’autres acteurs comptent pour les deuxième et troisième piliers et pour la vie des aînés.
Les chiffres pour 2070 reposent sur des hypothèses de fécondité, de mortalité, de migrations et de productivité. Avec une productivité plus faible, le coût du vieillissement double presque (de 1,5 à 3,3 points de PIB selon le Comité d’étude sur le vieillissement).
Il compare des âges, pas des statuts. Tous les 15-64 ans ne travaillent pas, et de plus en plus de 65 ans et plus travaillent encore.
Le revenu utilisé ne compte pas l’avantage d’être propriétaire de son logement, fréquent chez les aînés. Un même revenu ne donne pas le même niveau de vie selon qu’on paie un loyer ou non.
La pension moyenne mélange des carrières complètes et incomplètes, des salariés, des indépendants et des fonctionnaires, aux régimes très différents.
Un pays peut dépenser peu en pensions publiques parce que ses pensions privées sont développées. Les chiffres publics ne disent pas tout du revenu des retraités.
Pauvreté et écart de pension viennent d’échantillons : les variations d’une année à l’autre peuvent être du bruit statistique.
Les phénomènes sont liés, mais deux chiffres qui évoluent ensemble ne s’expliquent pas forcément l’un par l’autre. Chaque lien dit pourquoi il est utile et où il s’arrête.
Pourquoi ce lienLe nombre de personnes qui travaillent compte autant que l’âge de la population. Le dossier Emploi détaille le taux d’emploi par âge, diplôme et Région.
Sa limiteUn taux d’emploi plus élevé améliore le financement, mais ne suffit pas seul à équilibrer les comptes.
Pourquoi ce lienLes pensions sont une partie du budget public : leur hausse se répercute sur le déficit et la dette.
Sa limiteLe dossier Finances rappelle qu’une dette n’est pas mauvaise en soi : tout dépend de ce qu’elle finance, des taux d’intérêt et de la croissance.
Pourquoi ce lienTravailler plus longtemps suppose de rester en bonne santé. En 2024, à 65 ans, il restait en moyenne 20,6 ans à vivre, dont 11,8 sans limitation dans les activités habituelles.
Sa limiteCe sont des moyennes nationales : les écarts selon le diplôme dépassent dix ans d’espérance de vie en bonne santé.
Ces questions ne testent pas la mémoire des chiffres : elles vérifient qu’on sait appliquer le mécanisme à une situation nouvelle. Chaque réponse est expliquée.
1. Deux pays ont le même taux de dépendance : 35 personnes de 65 ans et plus pour 100 de 15 à 64 ans. Dans le pays A, 80 % des 15-64 ans travaillent ; dans le pays B, 60 %. Lequel finance le plus facilement ses pensions par répartition ?
Exact. Avec plus de personnes en emploi, il y a plus de cotisants pour chaque pensionné.
Pas tout à fait. Moins de personnes travaillent : chaque pension repose sur moins de cotisants.
Pas tout à fait. Le taux de dépendance compare des âges ; ce qui finance les pensions, ce sont les personnes qui travaillent.
Le mécanisme à retenir : en répartition, ce qui compte est le rapport entre ceux qui travaillent et ceux qui sont pensionnés, et ce que produit chaque travailleur. Augmenter l’emploi est un levier aussi puissant que la démographie.
2. Le risque de pauvreté des aînés passe de 15 % à 9 % en deux ans. Peut-on en conclure que les pensionnés vivent mieux ?
Pas tout à fait. Pas forcément : l’indicateur est relatif et peut bouger sans que la situation des aînés change.
Exact. C’est la lecture prudente : il faut croiser avec la privation matérielle ou les montants des pensions.
Pas tout à fait. Il dit quelque chose d’important, mais pas tout.
Le mécanisme à retenir : un indicateur relatif (« moins de 60 % du revenu médian ») mesure une position par rapport aux autres, pas un niveau de vie absolu. Il faut le lire avec d’autres indicateurs.
un chiffre juste, avec sa source →
Rédigé avec l’aide d’une intelligence artificielle pour la collecte et la mise en forme ; chaque chiffre et chaque référence ont été vérifiés à la source, et la relecture finale est humaine. Une erreur ? Chaque correction est datée et publiée. Méthode complète : page Méthode.
Journal des corrections · 11 octobre 2026 : première publication. 12 octobre 2026 : revérification à la source primaire ; correction de l’étude de Feldstein (1980) précisée (l’effet reste négatif, plus faible) ; dates des lois de 1900, 1924-1925 et 1953 précisées ; conditions du malus reformulées (35 ans de carrière et 7 020 jours de travail effectif). 14 octobre 2026 : bonus et malus de la réforme de 2026 vérifiés auprès du Service fédéral des Pensions, qui remplace la presse comme source. Chiffres du Comité d’étude sur le vieillissement relus sur le communiqué officiel du Bureau du Plan (au lieu d’un relais) ; ajout : pauvreté des pensionnés et évolution du niveau de vie relatif des pensionnés. Ajout : analyse de l’OCDE (Pensions at a Glance 2025) sur l’âge de sortie du marché du travail et les conditions du bonus et du malus. Correction : la phrase « les cotisations des travailleurs d’aujourd’hui paient les pensions d’aujourd’hui » oubliait les cotisations patronales et l’impôt (en 2023, environ 36 % des recettes de la sécurité sociale des salariés venaient de l’État, selon l’ONSS). Série longue : risque de pauvreté des 65 ans et plus depuis 1995.
Comment citer ce dossier
Bauchau, T. (2026). Pensions et vieillissement [dossier]. Au plus Juste, version du 11 octobre 2026. Consulté le …, à l’adresse https://auplusjuste.be/dossier-pensions.html
Pour un chiffre précis, citez aussi sa source primaire (indiquée sous chaque graphique) : Au plus Juste rassemble et explique des données, il ne les produit pas. Les données de chaque graphique sont téléchargeables (« Voir les données du graphique »). Code et données du site : dépôt public GitHub.