Est « à risque de pauvreté » une personne dont le revenu, ajusté selon la taille du ménage, est inférieur à 60 % du revenu médian du pays. En 2025, ce seuil valait 18 780 € par an pour une personne seule, soit environ 1 565 € par mois. C’est une mesure relative : elle compare chacun au niveau de vie du reste de la population.
Ce taux a fortement baissé depuis 2019 (14,8 %) : en 2025, c’est le deuxième plus bas de l’Union, après la Tchéquie. Mais il ne dit pas tout : les associations ne constatent pas de recul de l’aide alimentaire, et le patrimoine reste très concentré.
Devant un chiffre de pauvreté, demandez : seuil relatif ou absolu, revenu ou privations, et qui n’est pas dans l’enquête (sans-abri, personnes en institution) ?
La Belgique est-elle un pays égalitaire, et la pauvreté y recule-t-elle ? Trois façons de mesurer, un demi-siècle de protection sociale, trois fiches, l’état de la recherche et neuf lectures pour en débattre.
Dossier vérifié le 11 octobre 2026 · 26 affirmations contrôlées à la source · 25 sources liées · voir le registre · corrections
Prochaine mise à jour : enquête SILC 2026 (printemps 2027)
Pour les revenus, oui : la Belgique est le deuxième pays le moins inégalitaire de l’Union, et le taux de risque de pauvreté est tombé de 14,8 % en 2019 à 10,9 % en 2025. Les impôts et les allocations y jouent un grand rôle : sans les transferts sociaux (hors pensions), 23,0 % des habitants seraient sous le seuil. Mais deux réalités tempèrent ce constat : le patrimoine est beaucoup plus concentré que les revenus, et les écarts entre Régions sont très forts, Bruxelles cumulant les difficultés.
Tous ces chiffres viennent de la même enquête européenne auprès des ménages (SILC), menée en Belgique par Statbel, ou des comptes de patrimoine de la Banque nationale. Ils ne mesurent pas la même chose.
Eurostat, Statbel (enquête SILC)
Part des personnes dont le revenu disponible, ajusté à la taille du ménage, est inférieur à 60 % du revenu médian du pays. Le seuil bouge avec le niveau de vie de tous.
Sert à : mesurer qui décroche par rapport au niveau de vie courant.
Eurostat, Statbel (enquête SILC)
Part des personnes qui ne peuvent pas s’offrir au moins 7 biens ou activités sur 13 jugés nécessaires (chauffer son logement, faire face à une dépense imprévue, une semaine de vacances…).
Sert à : mesurer les privations concrètes, comparables entre pays.
Eurostat (revenus), Banque nationale (patrimoine)
Le coefficient de Gini résume les écarts de revenus, de 0 (tous égaux) à 100 (une personne a tout). La part du patrimoine détenue par les plus riches mesure la concentration de la richesse accumulée.
Sert à : décrire la répartition, pas seulement le bas de l’échelle.
→ on peut avoir peu de pauvreté monétaire et un patrimoine très concentré
Le taux de risque de pauvreté a longtemps oscillé autour de 15 % en Belgique. Il recule nettement depuis 2019, alors qu’il reste stable dans l’ensemble de l’Union.
Taux de risque de pauvreté (60 % du revenu médian), en %, Belgique 1995-2025 et Union 2015-2025. Source : Eurostat, ilc_li02, consulté le 11 octobre 2026. Ruptures de série en 2003 (passage de l’enquête ECHP à SILC, pas de donnée en 2002) et en 2019 (réforme de l’enquête). L’année indiquée est celle de l’enquête ; les revenus portent sur l’année précédente.
Marge d’incertitude. Ce taux est estimé à partir d’une enquête (SILC, environ 6 000 ménages interrogés chaque année en Belgique selon Statbel) : il comporte une marge d’erreur. Pour 2024, dernier millésime dont l’intervalle de confiance à 95 % est publié, le taux de 11,4 % se situe entre 10,4 et 12,4 % (Bureau fédéral du Plan, indicators.be, indicateur i52, d’après Statbel, page du 31 octobre 2025). Le passage de 11,4 % en 2024 à 10,9 % en 2025 reste donc à l’intérieur de cette marge : il ne suffit pas, seul, à conclure à un recul. La baisse depuis 2019 (14,8 %), plusieurs fois plus large, est en revanche nette.
La sécurité sociale des travailleurs salariés est créée à la Libération : elle protège contre la perte de revenus liée au chômage, à la maladie ou à la vieillesse.
La loi du 7 août 1974 institue un droit à un minimum de moyens d’existence pour ceux qui n’ont pas de ressources suffisantes.
La loi organique du 8 juillet 1976 crée les centres publics d’action sociale dans chaque commune, chargés de garantir à chacun une vie conforme à la dignité humaine.
Une nouvelle loi remplace le minimex par le droit à l’intégration sociale : un revenu, mais aussi un accompagnement vers l’emploi ou la formation.
Le taux de risque de pauvreté passe de 14,8 % à 10,9 %. La chute apparente entre 2018 et 2019 vient en partie de la réforme de l’enquête et ne doit pas être comptée comme une baisse réelle (Coene et al., Armoede en sociale uitsluiting. Jaarboek 2021, Universiteit Antwerpen). Selon le SPF Sécurité sociale (analyse des résultats SILC 2024), la baisse depuis 2019 vient du recul de la pauvreté monétaire et de la diminution des ménages où l’on ne travaille presque pas ; l’efficacité des transferts sociaux a augmenté pendant une période où les prestations minimales ont été relevées. Pour les pensionnés, le Comité d’étude sur le vieillissement l’attribue principalement aux hausses réelles successives des pensions minimums et de la garantie de revenus aux personnes âgées (Bureau fédéral du Plan, 9 juillet 2026). La presse cite aussi les mesures de soutien des crises sanitaire et énergétique et la hausse du salaire minimum : ces deux explications n’ont pas été vérifiées dans une étude.
1974-2002 : Chambre des représentants, projet de loi concernant le droit à l’intégration sociale, DOC 50 1603/001, 23 janvier 2002 ; 1944 : voir le dossier Santé et le dossier Pensions. 2018-2025 : Eurostat ; explications : SPF Sécurité sociale, analyse SILC 2024, et Comité d’étude sur le vieillissement (2026) ; autres pistes rapportées par RTBF, 12 février 2026 (presse, avec le professeur Ive Marx, UAntwerpen).
Faux selon la mesure officielle. Le taux de risque de pauvreté est passé de 14,8 % en 2019 à 10,9 % en 2025, à méthode d’enquête constante. Mais cette mesure relative ne capte pas tout : les associations ne voient pas reculer le recours à l’aide alimentaire.
Vrai pour les revenus, pas pour le patrimoine. Le Gini des revenus est le deuxième plus bas de l’Union, mais les 10 % les plus riches détiennent 55 % du patrimoine net, et la moitié la moins riche 8,4 %.
Pas selon le revenu. Le risque de pauvreté des 18-24 ans est passé de 16,0 % en 2019 à 12,6 % en 2025, à méthode d’enquête constante. D’autres dimensions (premiers emplois, accès à la propriété) ne sont pas mesurées ici ; le dossier Logement traite le logement des jeunes.
En 2025, 10,9 % des habitants vivent sous le seuil de pauvreté. Les enfants restent les plus exposés (14,5 %), devant les 18-24 ans (12,6 %) et les 65 ans et plus (9,3 %). Les privations sévères touchent 4,9 % de la population, contre 6,3 % dans l’Union. Le travail protège fortement : chez les moins de 65 ans, le risque de pauvreté est de 50,0 % dans les ménages où l’on ne travaille presque pas, de 1,5 % là où les adultes travaillent quasi à temps plein.
Taux de risque de pauvreté selon l’âge, Belgique, 2019 et 2025, en %. 2019 est la première année de l’enquête réformée : les deux années sont comparables. Source : Eurostat, ilc_li02 ; privation matérielle et sociale sévère : ilc_mdsd11 ; selon l’intensité de travail du ménage : ilc_li06. Consulté le 11 octobre 2026. Enquête SILC : l’année indiquée est celle de l’enquête ; les revenus déclarés portent sur l’année civile précédente (enquête 2025 = revenus de 2024).
Le taux de risque de pauvreté
Si l’on retire des revenus les allocations sociales (chômage, maladie, famille, aide sociale, mais pas les pensions), 23,0 % des habitants seraient sous le seuil en 2025. Après ces transferts, ils sont 10,9 %. Dans l’Union, l’écart est plus faible : de 24,4 % à 16,3 %. Les inégalités de revenus disponibles (Gini) reculent aussi.
Sources : Eurostat, ilc_li10 (avant transferts, pensions exclues des transferts), ilc_li02 et ilc_di12 (rupture en 2019 pour la Belgique), consulté le 11 octobre 2026. Enquête SILC : l’année indiquée est celle de l’enquête ; les revenus déclarés portent sur l’année civile précédente (enquête 2025 = revenus de 2024).
Le taux « avant transferts » est un calcul : il retire les allocations sans tenir compte de ce que les personnes feraient sans elles (travailler davantage, se loger autrement). Il montre l’ampleur de la redistribution, pas une situation qui existerait vraiment sans elle.
Le coefficient de Gini
Le risque de pauvreté ou d’exclusion sociale touche un Bruxellois sur trois (33,6 %), un Wallon sur cinq (20,0 %) et un Flamand sur neuf (11,4 %). Pour le patrimoine, l’écart est plus marqué encore : les 10 % des ménages les plus riches détiennent plus de la moitié du patrimoine net, la moitié la moins riche moins d’un dixième.
à risque de pauvreté ou d’exclusion sociale, 2025
contre 25,0 % en 2019
contre 13,9 % en 2019
Source : Eurostat, ilc_peps11n (rupture en 2019), consulté le 11 octobre 2026. Indicateur européen combinant risque de pauvreté, privation sévère et très faible intensité de travail du ménage ; Belgique : 16,5 %, Union : 20,9 %.
Marge d’incertitude. L’enquête est plus petite à l’échelle d’une Région, donc la marge plus large. Pour 2024, le Bureau fédéral du Plan publie, d’après Statbel, ces intervalles de confiance à 95 % : Bruxelles 37,3 % (de 34,3 à 40,3 %), Wallonie 21,8 % (de 20,1 à 23,5 %), Flandre 12,9 % (de 11,6 à 14,2 %), Belgique 18,3 % (de 17,3 à 19,3 %) (indicators.be, indicateur i01, page du 31 octobre 2025). Les écarts entre Régions dépassent largement ces marges ; une variation d’un ou deux points d’une année à l’autre doit être lue avec prudence.
Répartition du patrimoine net des ménages belges, 2e trimestre 2023, en % du total. Source : Banque nationale de Belgique, comptes distributionnels du patrimoine, communiqué du 8 janvier 2024.
La part du patrimoine des plus riches
Choisissez un pays : les chiffres clés et les questions du débat se mettent à jour avec les données d’Eurostat, établies selon les mêmes définitions dans les 27 pays de l’Union.
Les autres parties de ce dossier (histoire, fiches, recherche, « qui décide ») portent sur la Belgique : elles n’ont pas encore été rédigées pour . Seuls les chiffres de cette section changent avec le pays.
Réponses calculées à partir des données : elles situent le pays parmi les autres, elles n’expliquent pas pourquoi.
Cochez ou décochez les pays ; le tableau sous le graphique donne les valeurs exactes. Tous les indicateurs : page Comparer.
Chaque conclusion porte un badge (adapté de la grille du GIEC) et chaque étude, selon sa nature, son niveau sur l’échelle de Maryland (évaluations d’impact, de 1 à 5) ou son type (méta-analyse, revue, statistique officielle, étude descriptive…). Voir la méthode.
Ce n’est pas une revue systématique : la sélection est raisonnée, pas exhaustive. Les études sont cherchées dans les revues de littérature et méta-analyses récentes, dans les bases d’articles et de documents de travail en sciences sociales (Google Scholar, RePEc, NBER, IZA) et dans les publications des institutions et centres de recherche belges (Banque nationale, Bureau fédéral du Plan, Conseil supérieur de l’emploi, universités).
Retenues : les études publiées (revue à comité de lecture, document de travail d’une institution reconnue ou rapport public), dont la méthode est décrite, portant sur la Belgique ou sur un pays comparable ; les études belges sont privilégiées quand elles existent. Écartées : les textes d’opinion, les études sans méthode décrite et celles qui n’ont pas pu être lues à la source. Quand des études sérieuses aboutissent à des conclusions opposées, le badge « Débattu » l’indique et les deux côtés sont cités.
Une étude importante manque ? Signalez-la (voir la méthode, point 07).
Réduire la pauvreté, limiter les inégalités, encourager le travail, financer la protection sociale : ces objectifs entrent souvent en tension. Pour chaque levier : le mécanisme, ce qui est documenté, ce qui reste incertain et ce qu’on sacrifie. Le site ne recommande aucune combinaison.
| Si l’on privilégie… | … on prend le risque de sacrifier |
|---|---|
| Des minima sociaux élevés | L’écart avec les bas salaires, et donc une partie de l’incitation à travailler |
| Une fiscalité légère sur le patrimoine | La réduction des inégalités de richesse |
| L’activation des allocataires | La protection de ceux qui ne peuvent pas travailler |
| Des allocations universelles | Un coût plus élevé que des aides ciblées |
« Documenté » signifie établi par des études ou des statistiques officielles ; « hypothèse » signifie plausible mais non démontré. Les effets cités viennent de la partie Recherche et des fiches, avec leurs sources.
Pour chaque piste : qui la défend, ce que la preuve en dit, et sa limite. L’orientation qualifie la proposition, pas la personne : un même chercheur peut défendre des idées classées différemment selon les sujets. Références ouvertes à la source le 14 octobre 2026.
| Orientation | Proposition | Chercheurs | Ce que dit la preuve | Limite |
|---|---|---|---|---|
| Redistribution par le patrimoine (gauche) | Impôt progressif sur la fortune des plus riches | Saez et Zucman 2019, Brookings Papers | Base imposable estimée à 9-13 000 milliards $ pour le 0,1 % supérieur ; scénario modéré à 3 % au-delà d’un milliard | Estimation d’évasion et de recettes très débattue ; les auteurs ont conseillé des campagnes politiques |
| Revenu de base universel | Allocation inconditionnelle | Van Parijs et Vanderborght 2017, Harvard UP | Argument philosophique et économique (liberté réelle, simplification) | Peu de preuves expérimentales à grande échelle ; coût |
| Impôt négatif (libéral) | Remplacer les aides ciblées par un impôt négatif sur le revenu | Friedman 1962, Capitalism and Freedom | Simplicité, incitations au travail préservées | Proposition théorique ; arbitrage niveau / coût / incitations |
| Adéquation des minima | Relever les minima sociaux au seuil de pauvreté | SPF Sécurité sociale 2024 | Plusieurs minima belges restent sous le seuil de risque de pauvreté | Coût budgétaire ; pièges à l’emploi à surveiller |
Faut-il réduire les écarts, garantir un minimum, ou protéger ce que chacun a acquis ? Les chiffres ne tranchent pas. Neuf traditions répondent, chacune par son meilleur argument et sa principale critique. L’ordre change à chaque visite.
L’essentiel des instruments (sécurité sociale, impôt sur les revenus, revenu d’intégration) relève de l’État fédéral, mais les CPAS, les Régions et les partenaires sociaux jouent un rôle important.
Le seuil de 60 % du revenu médian monte quand le niveau de vie général monte. Un pays riche peut avoir plus de « pauvres » relatifs qu’un pays pauvre.
Les personnes sans-abri, sans adresse ou vivant en institution ne sont pas interrogées : la pauvreté la plus grave échappe en partie à ces chiffres.
L’enquête de 2025 porte sur les revenus de 2024 : les chiffres ont toujours un temps de retard sur les décisions politiques.
Revenus et patrimoine racontent des histoires différentes ; l’un ne peut pas remplacer l’autre.
La composition de la population (âge, taille des ménages, emploi) diffère fortement d’une Région à l’autre : une partie de l’écart vient de qui y habite, pas seulement des politiques menées.
Ce chiffre est un calcul qui ne tient pas compte des comportements : il mesure l’ampleur de la redistribution, pas un monde sans elle.
Les phénomènes sont liés, mais deux chiffres qui évoluent ensemble ne s’expliquent pas forcément l’un par l’autre. Chaque lien dit pourquoi il est utile et où il s’arrête.
Pourquoi ce lienLe travail est la première protection contre la pauvreté : chez les moins de 65 ans, 50,0 % des personnes vivant dans un ménage où l’on ne travaille presque pas sont sous le seuil.
Sa limiteL’emploi ne suffit pas toujours : temps partiel, bas salaires et charges de famille peuvent maintenir sous le seuil des ménages qui travaillent.
Pourquoi ce lienLe risque de pauvreté des 65 ans et plus a fortement baissé (9,3 % en 2025) ; le dossier Pensions montre aussi que les pensions restent basses par rapport aux salaires de fin de carrière.
Sa limiteUn revenu au-dessus du seuil n’exclut pas les difficultés, notamment pour les locataires.
Pourquoi ce lienLe diplôme compte beaucoup pour l’emploi, donc pour le risque de pauvreté ; l’école reproduit aussi une partie des inégalités sociales.
Sa limiteLe diplôme est un marqueur de la position sociale autant qu’une cause : il ne suffit pas à expliquer les écarts.
Pourquoi ce lienLe taux de pauvreté est calculé avant coût du logement ; or 59,5 % des personnes sous le seuil sont locataires, et 31,3 % d’entre elles consacrent plus de 40 % de leur revenu au logement.
Sa limiteLa surcharge des coûts du logement repose sur un seuil conventionnel de 40 %.
Ces questions ne testent pas la mémoire des chiffres : elles vérifient qu’on sait appliquer le mécanisme à une situation nouvelle. Chaque réponse est expliquée.
1. Dans un pays, tous les revenus doublent du jour au lendemain, prix inchangés. Que devient le taux de risque de pauvreté ?
Pas tout à fait. Le seuil double lui aussi, puisqu’il dépend du revenu médian.
Pas tout à fait. Les mêmes personnes restent sous un seuil qui a doublé.
Exact. Le seuil est relatif : si tout le monde s’enrichit dans la même proportion, la position de chacun reste la même.
Le mécanisme à retenir : un indicateur relatif mesure des écarts, pas un niveau de vie absolu. Pour savoir si les plus modestes vivent mieux, il faut aussi regarder les privations concrètes.
2. Deux pays ont le même coefficient de Gini des revenus. Peut-on en conclure qu’ils sont aussi égalitaires l’un que l’autre ?
Pas tout à fait. Le Gini ne porte que sur les revenus, et il résume toute une répartition en un seul nombre.
Exact. En Belgique, le Gini des revenus est bas, mais le patrimoine est très concentré.
Pas tout à fait. Le Gini porte sur toute la population, pas seulement le bas de l’échelle.
Le mécanisme à retenir : un indice synthétique résume, donc il simplifie. On le complète avec d’autres mesures : part des plus riches, patrimoine, privations.
un chiffre juste, avec sa source →
Rédigé avec l’aide d’une intelligence artificielle pour la collecte et la mise en forme ; chaque chiffre et chaque référence ont été vérifiés à la source, et la relecture finale est humaine. Une erreur ? Chaque correction est datée et publiée. Méthode complète : page Méthode.
Journal des corrections · 11 octobre 2026 : première publication ; ajout des liens vers le dossier Logement. 12 octobre 2026 : les évolutions de la pauvreté partent désormais de 2019, première année comparable après la réforme de l’enquête (au lieu de 2017-2018) ; chiffres de patrimoine de 2026 relayés par la presse retirés. 14 octobre 2026 : marges d’incertitude de l’enquête SILC ajoutées (Belgique et Régions, intervalles de confiance publiés pour 2024). Correction : étude de Card et Krueger, la mention « l’emploi a même augmenté » est retirée (elle figurait encore dans la partie Recherche) ; Neumark et Wascher cités d’après leur revue vérifiable (NBER, 2006). Ajout : trois études belges (SPF Sécurité sociale 2024 ; HIVA 2018 ; Banque nationale 2020) et une quatrième question sur les plus hauts revenus (Decoster et al., 2019). Explications de la baisse de la pauvreté : sources officielles (SPF Sécurité sociale, Comité d’étude sur le vieillissement) à la place de la presse.
Comment citer ce dossier
Bauchau, T. (2026). Inégalités et pauvreté [dossier]. Au plus Juste, version du 11 octobre 2026. Consulté le …, à l’adresse https://auplusjuste.be/dossier-inegalites.html
Pour un chiffre précis, citez aussi sa source primaire (indiquée sous chaque graphique) : Au plus Juste rassemble et explique des données, il ne les produit pas. Les données de chaque graphique sont téléchargeables (« Voir les données du graphique »). Code et données du site : dépôt public GitHub.